Fractional Reserve Banking kräver inga speciella lagar

Tänkte återigen lite kort behandla ämnet med Fractional Reserve Banking (I fortsättningen förkortat FRB för enkelhetens skull). Först skall vi börja med en definition av vad FRB

Så här stor det på engelska versionen av wikipedia

Fractional-reserve banking refers to the common banking practice of issuing more money than the bank holds as reserves. Banks in modern economies typically loan their customers many times the sum of the cash reserves that they hold.

Någon mer än jag som tycker det låter som bedrägeri att låna ut pengar som man inte har. Ja naturligtvis när det är så nedbrutet så ser man att FRB verkligen är bedrägeri. Ekonomer som tex George Reisman och Murray Rothbard anser att det borde förbjudas i lag. Min undran blir då om de anser/ansåg att det behövs en speciell lag mot FRB (Jag har inte hört någon av dem uttrycka någon sådan åsikt förvisso). Mitt enkla svar blir nej naturligtvis inte, det som behövs är att definiera FRB som bedrägeri eftersom det är det och då skulle det isf gå under bedrägerilagstiftningen, precis som det inte krävs en speciell lag mot att slå någon på käften, det går under misshandellagstiftningen. Logiskt kan tyckas, nu finns det ett antal ”officiella” (Officiella anser jag sådana som är nära anknutna till ARI) objektivister som anser att det inte behövs någon lagstiftning mot FRB så länge bankerna är öppna med att de sysslar med FRB. Exempel på sådana är Diana Hsieh som menar att FRB inte kan räknas som bedrägeri, hur hon får det att gå ihop förstår jag inte. Om tex en lagrare av spannmål skulle genomföra något liknande så skulle han/hon genast bli åtalad för bedrägeri (I en spannmålslagrares fall så skulle det vara om han ger ut flera kvitton för samma spannmål som är lagrat hos honom). Jag tycker de som tycker som Diana borde som John Galt uttryckte sig i Atlas Shrugged: Check Your Premises, eller som det så vackert heter inom support- och kundservicebranschen: Gör om, gör rätt. Jag funderar tom på om det inte är så att deras motstånd har mer att göra med att George Reisman är utdömd av dem som omoralisk, jag vet inte om det är så, men man kan onekligen börja fundera i de riktningarna.

Som tur är finns det rationella objektivister också som tex POS och Svanberg som tar ett kraftfullt avstånd mot FRB (Nu har inte Svanberg skrivit något explicit vad jag kan se om FRB, men med tanke på att han har länkat till flera artiklar som POS har skrivit om FRB så antar jag att Svanberg är kraftfullt emot FRB)

Tillägg: En liten till tanke som inte har så mycket med saken att göra är ju att om vi skapar en sk bankrun, dvs att alla eller många iaf tar ut pengarna från banken så kommer staten i dagens system genom riksbanken att gå in och stötta den banken. Det kommer ju inte att ske i ett fritt banksystem.