En sak i Human Action
Nedanående citat finns på sidan 282 i fjärde edition av Human Action
” From this point of view one has to deal with the often-raised problem of whether conscription and the levy of taxes mean a restriction of freedom. If the principles of the market economy were acknowledged by all people all over the world, there would not be any reason to wage war and the individual states could live in undisturbed peace. But as conditions are in our age, a free nation is continually threatened by the aggressive schemes of totalitarian autocracies. If it wants to preserve its freedom, it must be prepared to defend its independence. If the government of a free country forces every citizen to cooperate fully in its designs to repel the aggressors and every able-bodied man to join the armed forces, it does not impose upon the individual a duty that would step beyond the tasks the praxeological law dictates. In a world full of unswerving aggressors and enslavers, integral unconditional pacifism is tantamount to unconditional surrender to the most ruthless oppressors. He who wants to remain free, must fight unto death those who are intent upon depriving him of his freedom. As isolated attempts on the part of each individual to resist are doomed to failure, the only workable way is to organize resistance by the government. The essential task of government is defense of the social system not only against domestic gangsters but also against external foes. He who in our age opposes armaments and conscription is, perhaps unbeknown to himself, an abettor of those aiming at the enslavement of all.“
Med andra ord så var alltså Mises för värnplikt i syfte att defensivt försvara sitt land mot utländska hot. Det kan låta nobelt, men faktum är att värnplikt är tvång och jag tror inte att man behöver använda tvång för att försvara ett fritt land (eller ens ett semi-fritt land) mot totalitära angripare. Jag kan förvisso ha förståelse för att man använder tvång om man väl blir anfallen, men det är fortfarande moraliskt fel.
Se där. Att upprätthålla frihet genom att inskränka frihet, det är ett resonemang jag inte helt och hållet visste att Mises förespråkade. Å andra sidan var han ju utilitarist. Liten frhetsinskränkning kanske “väger upp” stor frihetsvinst? Om man nu vill kalla krig för “liten” frihetsinskränkning.
Har inte så jättebra koll på Mises helt enkelt därför att litteraturen är svårtillgänglig. Måste köpa den, men det ligger i framtiden det.
Kommentar av Henrik Sundholm — juli 8, 2007 @ 8:28 pm
Jo det är ju väldigt sant…har garanterat med det att göra
Kommentar av swedebear — juli 8, 2007 @ 9:42 pm
Det är är i varje fall en punkt där jag definitivt inte håller med Mises.
Kommentar av Per-Olof Samuelsson — juli 9, 2007 @ 11:38 är
Mycket av Mises litteratur går att ladda ner gratis på http://www.mises.org. Mises började skriva boken på 1930-talet och på denna tid var hoten betydligt större än i idag. Striden stod mellan den internationella socialismen (kommunismen; klasskampen gällde alla arbetare i världen) och den nationalistiska socialismen (national-socialism och fascism; ingen klasskamp; kollektivet var ett etniskt rent folk).
Kommentar av Per-Olof Persson — juli 10, 2007 @ 12:16 pm
Men Mises framställer det här som en allmängilyig princip och alltså inte som något “tidsbundet”.
Dessutom håller jag inte med om att hoten skulle vara mindre allvarliga idag än på 30-talet. Militant islamism är ett lika allvarligt hot som nazism eller kommunism, och dagens Iran kan mycket väl visa sig farligare än 30-talets Nazityskland.
Jag funderar på att skriva något om det här Misescitatet på min hemsida. Det blir lite väl långt för en bloggkommentar.
Kommentar av Per-Olof Samuelsson — juli 12, 2007 @ 9:52 är
[...] via Anders Lind infogar jag gärna följande citat av ekonomen Ludwig von Mises, ur dennes magnum opus “Human [...]
Pingback av Frihet är gratis: om kriget som massmord « Henrik Sundholm — juli 13, 2007 @ 10:01 pm
Det där var inte med i den första upplagan; det kom med först i den tredje och var kvar i den fjärde. I inledningen till Scholar’s edition (första upplagan nyutgiven med ny inledning av Salerno, Hoppe och Herbener) finns en kort diskussion av saken. http://www.mises.org/humanaction/pdf/HumanActionScholars.pdf, sidorna 19 och 20 i filen. Varning för stor fil!
Kommentar av Robin Ekman — juli 15, 2007 @ 3:15 pm
Robin: Jag fick just idag ett mejl från “farbror George”, där han också påpekar att Mises argumenterar annorlunda i tidigare upplagor av “Human Action” (och i den tyska föregångaren). Så P.O. Persson kanske i alla fall har rätt, när han skriver att stycket betingas av den speciella situationen under 30-talet, med hoten från totalitära länder.
Länken du gav kommer jag tyvärr inte åt på min dator. Försökte via Misesinstitutet också, men det gick inte heller. Beror förmodligen på att pdf-filen är för stor.
Kommentar av Per-Olof Samuelsson — juli 28, 2007 @ 10:34 är