RIP George Carlin

Läste något tråkigt alldeles nyss, den i mitt tycke bästa standup-komikern dvs George Carlin har precis gått bort med hjärtproblem.

RIP George

Länk

Wykman lämnar Moderaterna?

Såg hos HAX att MUF-ordföranden Niklas Wykman funderar på att lämna Moderaterna. Det vore isf oerhört starkt och ger mycket respekt. Han kan verkligen inte med att Moderaterna är för FRA-lagen. Vi får väl se vad det blir till slut, jag har alltid lite tveksamhet till såna här utspel innan de har blivit verklighet men visst det kan mycket väl ske.

En ide som jag annars fick är kanske att MUF skulle kunna göra sig oberoende av Moderaterna på ungefär samma sätt som FMSF är.

Länk till Wykmans inlägg

Fundering angående s och FRA

Lite nyfiken på om sossarna tänker riva upp FRA-lagen om de får makten igen 2010 och vad som isf skulle vara deras argument för att inte göra det om man inte gör det. Man har varit ganska ivriga motståndare av den här lagen och borde i konsekvensens namn vilja riva upp den fortast möjligast

FRA

Efter att FRA-lagen har röstas igenom i riksdagen så är jag nu ännu mer glad att jag valde att inte rösta på ett av de borgerliga partierna, speciellt eftersom den enda borgerliga ledamoten jag skulle kunnat tänkt mig rösta på var Fredrick Federley, nu har han ju efter stor vånda och förmodligen rädsla för sin
fortsatta politiska karriär röstat ja till det aningens aningens ändrade förslaget. Tack vare att Federley faktiskt har ganska klart uttalad vision av hur samhället skall se ut och det är knappast ett övervakningssamhälle av den magnituden som Federley har varit med om att genomföra genom att rösta för. Det känns som om Sverige har fått ett eget 10-289 fast på övervakningssamhällessidan.

Naturligtvis är inte Federley den stora skurken i sammanhanget utan det är snarare dels denna regering och även den förra regeringen (Minns väl att Tomas Bodström ville gå ännu längre under den förra regeringen) som har överhuvudtaget lagt detta förslag dvs sådana personer som Fredrik Reinfeldt, Sten Tolgfors borde skämmas. Faktum är att även om denna regering kanske inte kommer att använda material som FRA samlar in men vad hindrar en framtida regering, borgerlig eller socialdemokratisk att använda den informationen som FRA har samlat in. Politiker kommer alltid att vilja förtycka andra människor. Man säger att det finns kontrollinstanser, men det är ju ytterligare en myndighet och sånt brukar aldrig fungera

Carl Svanberg har en väldigt bra poäng på sin blog angående signalspaning, den har absolut sin poäng när det gäller att faktiskt avlyssna objektivt misstänkta brottslingar, det är helt OK, och om denna lag verkligen handlade om det så skulle jag vara för den, men det kommer den aldrig att vara.

Undrar om man skulle fly Sverige nu

Bobby Fischer RIP

Vid 64 års ålder så har den fd världsmästaren i schack Bobby Fischer dött. Vad jag har förstått så är det ingen riktigt som vet vad han dog av (Eller ja det har inte rapporterats vad jag har sett iaf) men tydligen har han varit sjuk under en tid. Bobby Fischer var när han var som bäst kanske den bästa schackspelaren någonsin. Uttrycket ”Det är en tunn linje mellan geni och galenskap” har sällan passat bättre än när det gäller Bobby Fischer. Han hade ganska många konstiga uttalanden och krav genom åren…och var något så udda som en judisk övertygad antisemit.

Länk 

Så bra då……

Det här hittade jag på kanon.se:

man kan… …argumentera på olika sätt.

Det bevisar en 43-årig karlskoging som nu vill ha sin moped tillbaka.Problemet är att han moped drogpåverkad ett antal gånger och därför dels dömts till fängelse och dels fått mopeden beslagtagen.

Nu överklagar han beslaget och vill ha mopeden tillbaka.

Argumenten?

Han klarar inte rent psykiskt att utnyttja kollektivtrafiken.

Dessutom, skriver mannen, finns risken att han istället kör motorcykel eller bil drograttfull om han inte får tillbaka mopeden.

Stalltipset just nu är ändå att mannen sett sin moped för sista gången – båda dessa sina argument till trots.

Filosofisk fundering

När jag åkte hem från Göteborg igår (Hade varit på Halloweenfest) så kom jag att tänka på en diskussion jag hade på Helgon för något år sedan tror jag. Jag och någon där diskuterade äganderätt och jag hävdade bestämt att vi alla ägar våra kroppar. Det gick inte han med på, men han menade inte på att någon annan ägde våra kroppar (Vilket i sig skulle få ganska lustiga konsekvenser) utan att ingen ens kunde äga sin kropp eller att någon annan kunde göra det. Jag funderade lite på vad det skulle få för konsekvenser rent filosofiskt, de två alternativen jag kan komma fram till är:

1. Människor existerar inte. Världen skulle vara ett enda stort vakuum

2. Människan existerar men är helt rörelselös eftersom man inte kan röra något som man inte äger

Tanke om att politiker och tjänstemän snor skattepengar åt sig själva

Håller på att lyssna på Podcast #299 av Stefan Molyneux’s podcasts. Där pratar han om att politiker och tjänstemän kommer att försöka sno åt sig mer och mer pengar från de skattepengar som vi betalar in ju närmare statens kollaps vi kommer (Världen kanske kommer att skälva). Detta beror på att de vet om att statens kollaps närmar sig och att det gäller att sno så mycket som möjligt innan den slutligen kollapsar. Han menar också att det har börjat i USA och när jag tänker efter så är frågan är det inte har börjat i Sverige också eller kanske tom eskalerar (Naturligtvis är det svårt att säga eftersom man inte riktigt vet om även tidigare politiker och tjänstemän höll på i samma utsträckning, men jag tror inte det faktiskt. Troligen snodde de åt sig också bara för att de kunde men inte i samma utstäckning). Man kan alltid hoppas, i så fall är det ett gott tecken….

Objektiva definitioner

Under hösten läser jag Statskunskap A1-kursen på distans från Örebro Universitet. Läser mest för att jag är intresserad och för att det är kul. Redan under läsningen och första uppgiften, vilken var att förklara vad staten är för någon som inte hade läst statskunskap utifrån ett häfte som hade skrivits av en norrman som heter Österrud så fick jag ett smärre internt utbrott och riktade ganska kraftig kritik mot Österruds kunskaper om nyliberalism, den verkade endast gå ut på Public Choice-skolan. Nåväl tillbaka till uppgiften. Om man skall förklara vad staten är så tycker jag den enda definitionen som faktiskt är giltig och empirisk är att det är ett våldsmonpol över ett givet och arbiträrt område, vilket jag hade svarat oavsett om jag hade läst häftet eller inte. Jag tyckte att häftet mestadels innehöll presentationer av vad olika ideologier/inriktningar ville göra med staten, dvs vilken inriktning staten skall ha. Detta gjorde att mitt första svar var utifrån detta, det fick jag vissa banningar för eftersom tanken var att man skulle visa, nåväl jag gjorde lite tillägg i ett andra svar som jag inte tyckte var korrekta utifrån jag hade uppfattat frågan. Jag poängterade biten med objektiva definitioner i ett privat mail till en av våra avsnittslärare och hon svarade att om det ändå vore så enkelt att det gick att ha objektiva defintioner av begreppet stat. Folk uppfattar staten olika menade hon på. Det köper jag inte alls, man kan uppfatta statens uppgifter väldigt olika, men för att man skall kunna empiriskt studera det så måste man objektivt definiera staten enl ovan, annars får man väldigt svårt att komma överens om ens de minsta sakerna.

Ny dator

Så har man uppdaterat sin datorpark. Min gamla, en PIII Celeron en 1300 Mhz skall jag donera till farsan som idag sitter med en 233:a. Min nya dator består av en HTPC-låda (Den skall förvisso inte användas som HTPC men den var snygg), som är så porrig, ett Asus mATX-moderkort av Socket AM2-modell, en AMD64-processor 2,1 Ghz-processor, 2 GB Ramminne. Hårddisken är än så länge densamma som jag hade i den gamla, om jag köper till en och har den i eller kör den som enda hårddisk har jag inte bestämt mig för än. Sedan tidigare hade jag investerat i en SATA-brännare av Optiarc-märke också. Denna burk laddade jag med FreeBSD 7.0 (September snapshoten) och jag är vansinnigt nöjd